最近幾年，海外媒體與平臺(tái)在內(nèi)容使用方面的故事可謂層出不窮。平臺(tái)為內(nèi)容付費(fèi)還是媒體免費(fèi)提供內(nèi)容？拉鋸戰(zhàn)式的博弈經(jīng)歷了多個(gè)階段，雙方都努力維持在一種微妙的平衡當(dāng)中，但長(zhǎng)期建立起來(lái)的“相愛相殺”的關(guān)系，也始終伴隨著動(dòng)態(tài)的緊張和摩擦。 

例如，今年2月，澳大利亞聯(lián)邦議會(huì)通過(guò)了《新聞媒體和數(shù)字平臺(tái)強(qiáng)制議價(jià)準(zhǔn)則》，核心內(nèi)容是確保當(dāng)?shù)匦侣劽襟w在數(shù)字平臺(tái)使用其原創(chuàng)新聞內(nèi)容時(shí)獲得合理報(bào)酬，這一度引發(fā)數(shù)字平臺(tái)的強(qiáng)烈反應(yīng)；7月13日，法國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)因新聞版權(quán)談判問(wèn)題對(duì)谷歌處以5億歐元的罰款…… 

本期全媒派（ID：quanmeipai）將梳理海外數(shù)字平臺(tái)和新聞機(jī)構(gòu)在內(nèi)容版權(quán)溝通方面的進(jìn)程，從新聞媒體的版權(quán)付費(fèi)意識(shí)覺醒，到數(shù)字平臺(tái)的被動(dòng)付費(fèi)與主動(dòng)扶持，探討二者關(guān)系究竟是走向合作還是延續(xù)博弈？

數(shù)字平臺(tái)的崛起對(duì)新聞業(yè)務(wù)產(chǎn)生了深刻影響，進(jìn)一步打破了傳統(tǒng)媒體依托于廣告的傳統(tǒng)盈利模式，而人們也越來(lái)越傾向于通過(guò)社交媒體或搜索引擎獲取新聞。

盡管數(shù)字平臺(tái)在一定程度上解決了數(shù)字化時(shí)代新聞媒體的生存問(wèn)題，引流效果顯著，但平臺(tái)強(qiáng)大的內(nèi)容掌控力、廣告收入、收益回報(bào)等，都讓新聞生產(chǎn)方與平臺(tái)之間的博弈日趨激烈。新聞機(jī)構(gòu)也因此陸續(xù)提出了自己的訴求，要求平臺(tái)為內(nèi)容付費(fèi)。[1]

早在2018年，報(bào)業(yè)大亨默多克就喊話社交巨頭Facebook，稱后者應(yīng)向新聞媒體付費(fèi)，并以電視為例，認(rèn)為受眾在收看免費(fèi)的有線電視或衛(wèi)星電視時(shí)，轉(zhuǎn)播臺(tái)也要向電視集團(tuán)網(wǎng)絡(luò)支付費(fèi)用。

他認(rèn)為新聞媒體通過(guò)其持續(xù)輸出的內(nèi)容提高了數(shù)字平臺(tái)的價(jià)值和完整性，但卻并未因這些服務(wù)獲得充分的回報(bào)，因此Facebook、谷歌等平臺(tái)與新聞媒體之間的商業(yè)合作模式并不合理。

圖片來(lái)源：公眾號(hào)提供

此后，越來(lái)越多媒體開始要求相應(yīng)平臺(tái)支付版權(quán)服務(wù)費(fèi)用，圍繞原創(chuàng)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的供給和回報(bào)這一問(wèn)題，媒體和平臺(tái)的隔空博弈逐漸白熱化。

對(duì)于媒體而言，首要任務(wù)是要求平臺(tái)為其內(nèi)容使用行為付費(fèi)，近年來(lái)也有越來(lái)越多的新聞媒體開始嘗試與讀者建立直接聯(lián)系，避免受到平臺(tái)限制。[2]

雖然聲音越來(lái)越大，但總體而言，早期媒體在這一塊的議價(jià)能力并不高，表達(dá)訴求的很多，但獲得實(shí)質(zhì)付費(fèi)回報(bào)的卻只有零零散散的案例。

新聞媒體與數(shù)字平臺(tái)，一方是內(nèi)容的生產(chǎn)者，一方是流量的聚集地。

盡管傳統(tǒng)媒體的整體收入在下降，但人們對(duì)新聞的需求并未減少，尤其在疫情期間，受眾有著顯著的信息獲取需求，導(dǎo)致的結(jié)果反而是熱門新聞APP或社交網(wǎng)站的訪問(wèn)量激增。

面對(duì)越來(lái)越大的經(jīng)營(yíng)壓力，歐美國(guó)家傳媒業(yè)人士要求平臺(tái)提供更高補(bǔ)償?shù)暮袈暼找娓邼q，一些政府部門也深度介入，開始出臺(tái)相關(guān)政策，要求谷歌、Facebook等平臺(tái)向其使用內(nèi)容的媒體進(jìn)行直接補(bǔ)償。

事實(shí)上，多年前包括法國(guó)、德國(guó)和西班牙在內(nèi)的一些歐洲國(guó)家，都曾提出帶有約束性質(zhì)的政策。例如在2014年，德國(guó)有關(guān)部門曾向谷歌新聞要求分享其11%的廣告分成收入，作為對(duì)德國(guó)媒體在谷歌新聞提供信息的回報(bào)；2019年法國(guó)通過(guò)法律要求數(shù)字平臺(tái)如果使用出版商的內(nèi)容時(shí)，必須向出版商付費(fèi)，而谷歌當(dāng)時(shí)曾對(duì)此做出強(qiáng)硬的回應(yīng)，包括不再提供包含正文內(nèi)容的新聞檢索服務(wù)等。[3]

2020年4月，澳大利亞政府規(guī)定，F(xiàn)acebook和谷歌兩家公司必須向澳大利亞的媒體支付內(nèi)容使用費(fèi)；[4]同月早些時(shí)候，法國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)裁定，谷歌必須重新回到談判桌上，并有義務(wù)向其在搜索結(jié)果中抓取到的新聞內(nèi)容支付合理費(fèi)用；美國(guó)當(dāng)時(shí)也擬將準(zhǔn)許媒體機(jī)構(gòu)就類似問(wèn)題與Facebook等公司進(jìn)行集體談判。

平臺(tái)面臨的壓力與日俱增，這一背景下，F(xiàn)acebook和谷歌從2020年開始宣布了一系列扶持計(jì)劃，比如花費(fèi)近2.5億美元支持本地新聞的發(fā)展，為至少4000家媒體將提供了救助資金，補(bǔ)貼廣告營(yíng)銷費(fèi)用以及減免廣告服務(wù)費(fèi)，同時(shí)也已經(jīng)在200個(gè)不同的新聞編輯室中投入了1600萬(wàn)美元。

除了資金支持，平臺(tái)也通過(guò)諸如“Google新聞?dòng)?jì)劃”（Google News Initiative）和“Facebook新聞?dòng)?jì)劃”（Facebook Journalism Project）等項(xiàng)目直接向新聞機(jī)構(gòu)提供資源，包括與本地新聞初創(chuàng)公司合作，嘗試打造新的線上運(yùn)作模式，為編輯部提供資助，幫助那些已經(jīng)建立了付費(fèi)墻的媒體推動(dòng)數(shù)字訂閱等。

谷歌新聞?dòng)?jì)劃。圖片來(lái)源：Google News Initiative官網(wǎng) 

這意味著Facebook和谷歌開始主動(dòng)尋求改善與新聞機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。其他嘗試還包括Facebook更改算法優(yōu)先扶持原創(chuàng)媒體，通過(guò)分析特定主題文章中最廣為引用的信息源，來(lái)確定并幫助原創(chuàng)的新聞媒體報(bào)道獲得更高的曝光度。谷歌也宣布推出新聞版權(quán)許可計(jì)劃，為新聞機(jī)構(gòu)的高質(zhì)量?jī)?nèi)容付費(fèi)。

Facebook新聞?dòng)?jì)劃。圖片來(lái)源：Facebook Journalism Project官網(wǎng)

總的來(lái)說(shuō)，相較于早期，現(xiàn)階段平臺(tái)和媒體的對(duì)話更加趨于平等。

例如，像《紐約時(shí)報(bào)》這樣的大型媒體，在與平臺(tái)的合作方面就顯得底氣更足。2020年6月29日，《紐約時(shí)報(bào)》終止了與蘋果新聞（Apple News）的合作，成為第一家完全退出蘋果新聞的大型媒體公司。《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)言人當(dāng)時(shí)表示，蘋果新聞在合作過(guò)程中沒有為媒體與付費(fèi)讀者建立直接關(guān)系提供幫助。

《紐約時(shí)報(bào)》宣布終止與蘋果新聞的合作。圖片來(lái)源：《紐約時(shí)報(bào)》官網(wǎng)

而至于基數(shù)更大的中小型媒體，其中不少還是會(huì)認(rèn)為，平臺(tái)對(duì)用戶注意力的搶奪加劇了自身發(fā)展的窘境。

澳大利亞蒙納士大學(xué)軟件系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)安全系副教授卡斯滕·魯?shù)婪蛘J(rèn)為，數(shù)字平臺(tái)因內(nèi)容創(chuàng)作者而獲益，卻沒有給予內(nèi)容創(chuàng)作者足夠報(bào)酬。[5]

新聞機(jī)構(gòu)與數(shù)字平臺(tái)，一邊依賴，一邊摩擦，二者似乎都需要從對(duì)方那兒獲得支持，但同時(shí)又存在需要花很多錢才能彌補(bǔ)的分歧。

2021年，F(xiàn)acebook對(duì)澳大利亞要求互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為新聞內(nèi)容付費(fèi)的法律提案作出回應(yīng)，明確Facebook將不再允許澳大利亞的新聞機(jī)構(gòu)或個(gè)人用戶在平臺(tái)上分享新聞內(nèi)容。

這一決定意味著澳大利亞新聞機(jī)構(gòu)將不能在Facebook頁(yè)面上分享或發(fā)布新聞鏈接，而來(lái)自非澳大利亞新聞機(jī)構(gòu)的新聞內(nèi)容將不能被澳大利亞用戶查看或分享。

堪培拉大學(xué)一項(xiàng)研究報(bào)告則顯示，社交媒體與搜索引擎是澳大利亞人獲取在線新聞的兩個(gè)主要渠道，不只新聞媒體，衛(wèi)生、應(yīng)急部門也會(huì)在Facebook上開設(shè)賬號(hào)。

僵持一段時(shí)間后，相關(guān)部門做出妥協(xié)，對(duì)議案作出一定修改，而Facebook也因此重新允許澳大利亞媒體和用戶能在平臺(tái)上瀏覽和發(fā)布新聞。

圖片來(lái)源：公眾號(hào)提供

谷歌也遭遇了類似經(jīng)歷，曾同樣威脅要將其搜索引擎從澳大利亞市場(chǎng)撤出，但谷歌最后也與澳大利亞新聞機(jī)構(gòu)簽署了付費(fèi)協(xié)議。

其中包括與默多克的新聞集團(tuán)共同宣布的一項(xiàng)為期三年的協(xié)議，內(nèi)容涵蓋新聞集團(tuán)在澳大利亞和世界其他地區(qū)的刊物，包括新聞集團(tuán)獲得“巨額報(bào)酬”、讓新聞集團(tuán)旗下的新聞機(jī)構(gòu)在谷歌的“新聞?wù)故井a(chǎn)品”中占據(jù)重要位置等。

此外，今年7月13日，法國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)谷歌處以5億歐元的罰款，原因是谷歌未能完全遵守去年4月監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的臨時(shí)命令，即三個(gè)月內(nèi)與任何提出要求的新聞出版商進(jìn)行談判，推進(jìn)新聞付費(fèi)問(wèn)題的解決，旨在確保新聞出版商在其作品在網(wǎng)站、搜索引擎和社交媒體平臺(tái)上展示時(shí)得到報(bào)酬。

法國(guó)雜志新聞編輯工會(huì)（SEPM）、新聞總聯(lián)盟（APIG）和法新社（AFP）指責(zé)谷歌未能與他們真誠(chéng)地進(jìn)行談判。法國(guó)競(jìng)爭(zhēng)管理局要求谷歌必須在未來(lái)兩個(gè)月內(nèi)圍繞這一問(wèn)題提出建議，否則谷歌將面臨每天高達(dá)90萬(wàn)歐元（約合689.34萬(wàn)人民幣）的額外罰款。

從這些新近的博弈案例來(lái)看，即便有政府部門從中調(diào)和與加碼，平臺(tái)與媒體的利益拉鋸戰(zhàn)也是非常曲折的，唯有各方適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)，才能爭(zhēng)取到更大的談判空間。

事實(shí)上，數(shù)字平臺(tái)和新聞媒體存在著長(zhǎng)期共生關(guān)系，平臺(tái)即時(shí)性和便捷性并存的在線傳播渠道，為傳統(tǒng)媒體提供了良好的發(fā)布渠道。而媒體依托自身地位、人脈、專業(yè)能力產(chǎn)出的高質(zhì)量?jī)?nèi)容產(chǎn)品也在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)無(wú)法被替代。

所以，盡管到2021年仍有不少?zèng)_突案例發(fā)生，但平臺(tái)與媒體在內(nèi)容生產(chǎn)、傳播方面的合作仍是大的演進(jìn)方向。

就目前情況來(lái)看，數(shù)字平臺(tái)和新聞媒體之間原先不對(duì)等的博弈局面已被相繼打破，回顧二者的博弈之路，完全消滅分歧和摩擦幾乎是不可能的，但直接談判已經(jīng)成為新的常態(tài)。

而且，在與媒體進(jìn)行直接的內(nèi)容合作之外，平臺(tái)也在尋找新的突破口。例如，8月5日，YouTube官方表示，將在YouTube平臺(tái)上予以新聞行業(yè)與記者以支持，為新聞行業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)。創(chuàng)立“獨(dú)立記者創(chuàng)造者”項(xiàng)目，為越來(lái)越多獨(dú)立發(fā)表文章的記者提供在YouTube上取得成功所需的工具。[7]

這一方面表明平臺(tái)對(duì)于扶持媒體記者的態(tài)度愈發(fā)開放，同時(shí)也意味著，一些平臺(tái)不再完全依賴于新聞媒體提供的內(nèi)容，而是加大了自行支持和培育內(nèi)容創(chuàng)作者乃至新聞從業(yè)者的力度。

總的來(lái)看，海外數(shù)字平臺(tái)憑借技術(shù)便利無(wú)償使用媒體機(jī)構(gòu)生產(chǎn)的新聞內(nèi)容的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，從新聞機(jī)構(gòu)版權(quán)意識(shí)的覺醒，到政策法規(guī)的介入，雙方基本回到了平等的談判桌上。

對(duì)于媒體機(jī)構(gòu)而言，需要保證內(nèi)容輸出的高價(jià)值和高品質(zhì)，把握專業(yè)性與客觀性；而數(shù)字平臺(tái)則需要在合理范圍內(nèi)投入更多資源支持新聞內(nèi)容生產(chǎn)和傳播，根據(jù)用量支付媒體相應(yīng)的費(fèi)用，使得傳統(tǒng)媒體機(jī)構(gòu)的版權(quán)利益得到一定程度的彌補(bǔ)，從而讓雙方構(gòu)建互利的合作關(guān)系，打造良性、平衡的內(nèi)容生態(tài)。

參考鏈接

1.https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1962990

2.https://36kr.com/p/786136096928384

3.王沛楠,馬修·英格拉姆.數(shù)字平臺(tái)與出版商的流量付費(fèi)之爭(zhēng)[J].青年記者,2021(05):101-102.

4.https://digi.china.com/digi/20200420/20200420501335.html

5.郝亞琳. 數(shù)字平臺(tái)新聞付費(fèi)或成趨勢(shì)[N]. 經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2021-03-03(002).

6.https://www.163.com/dy/article/G3HK4NK605198UNI.html

7.https://blog.youtube/news-and-events/supporting-news-industry-and-next-generation-journalists-youtube/

今日互動(dòng)

海外數(shù)字平臺(tái)與新聞媒體在內(nèi)容方面可謂合作不斷、博弈不斷，你如何看待這種現(xiàn)象？

本文來(lái)自微信公眾號(hào) “全媒派”（ID：quanmeipai），作者：陳南希，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。