作為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的“風(fēng)口產(chǎn)業(yè)”，網(wǎng)絡(luò)直播以其互動(dòng)性、開(kāi)放性和即時(shí)性?xún)?yōu)點(diǎn)，愈發(fā)深入到人們的生活中。特別自新冠疫情后，“全民直播”時(shí)代來(lái)臨，網(wǎng)絡(luò)直播這種足不出戶(hù)的娛樂(lè)形式也成為更多網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的選擇。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止2020年12月末，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播用戶(hù)規(guī)模達(dá)到了6.17億人，比2018年12月末增加了2.2億人。

網(wǎng)絡(luò)直播可以與多種業(yè)態(tài)有機(jī)結(jié)合，形成“直播+”結(jié)構(gòu)，但就功能而言，其大致可分為兩大類(lèi)型，一類(lèi)是娛樂(lè)性質(zhì)較強(qiáng)的泛娛樂(lè)直播，包括YY直播、一直播等娛樂(lè)直播，以及虎牙直播、斗魚(yú)直播等游戲直播；另一類(lèi)則是以電商、體育、教育等為主的非娛樂(lè)性直播，例如淘寶直播、PP直播、51Talk等。就盈利模式而言，直播平臺(tái)的盈利模式主要包括打賞分成、會(huì)員訂閱、廣告收入、自營(yíng)電商收入等，其中，泛娛樂(lè)平臺(tái)的核心營(yíng)收主要為直播打賞或者廣告分成，而電商平臺(tái)的核心營(yíng)收則為傭金分成。鑒于本文討論重點(diǎn)為網(wǎng)絡(luò)直播打賞的法律定性，因此本文研究對(duì)象為以直播打賞為主要收入來(lái)源的國(guó)內(nèi)泛娛樂(lè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

問(wèn)題的提出

近五年來(lái)，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播打賞的民事和刑事案件已經(jīng)多達(dá)六百余件，且仍舊呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。關(guān)于用戶(hù)打賞的心理動(dòng)機(jī)、用戶(hù)選擇的打賞方式、打賞的經(jīng)濟(jì)后果及法律效果等，均為探尋直播打賞中法律關(guān)系的重要因素。具體而言，從用戶(hù)打賞的心理動(dòng)機(jī)方面來(lái)看，用戶(hù)對(duì)于直播打賞的出發(fā)點(diǎn)各不相同，有研究表明，根據(jù)主播的情感控制能力高低與網(wǎng)絡(luò)觀眾情感卷入的程度，可以分為攀比型打賞、補(bǔ)償型打賞、炫耀性打賞、愛(ài)好型打賞和愛(ài)心型打賞，同時(shí)可能兼具多種特性。同時(shí)，用戶(hù)打賞已逐漸從“需求-打賞”向“認(rèn)同-打賞”轉(zhuǎn)變，這也側(cè)面反應(yīng)了直播經(jīng)濟(jì)這種商業(yè)模式逐步普及，用戶(hù)的打賞意愿更加強(qiáng)烈。從打賞方式看，其直接涉及直播經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式，并根據(jù)平臺(tái)的不同呈現(xiàn)出多元化和創(chuàng)新性特征。從打賞的效果來(lái)看，這不僅涉及打賞的社會(huì)屬性，也是討論打賞是否具有確定對(duì)價(jià)的必經(jīng)之路。

實(shí)際上，早在2010年YY和六間房逐步向直播業(yè)靠攏時(shí)，學(xué)界就已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注直播打賞中的法律問(wèn)題，關(guān)于直播打賞的法律討論也趨于系統(tǒng)化。目前，學(xué)界主要關(guān)注如下幾方面問(wèn)題：首先，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播打賞的法律定性，主流觀點(diǎn)分為服務(wù)合同說(shuō)與贈(zèng)與合同說(shuō)兩種觀點(diǎn)，核心爭(zhēng)議點(diǎn)是在該法律關(guān)系中是否存在對(duì)價(jià)。贊同服務(wù)合同說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，直播打賞對(duì)應(yīng)的服務(wù)內(nèi)容屬于混合服務(wù)，包括思想和物的綜合交易。不論是事前打賞還是事后打賞，即便存在商業(yè)模式的差異，也都存在對(duì)價(jià)，只不過(guò)在這樣一個(gè)交易合同當(dāng)中，服務(wù)費(fèi)用的對(duì)價(jià)權(quán)轉(zhuǎn)移給了服務(wù)接受方，由服務(wù)的接受方在接受完服務(wù)之后決定支付的價(jià)格。同時(shí)，每一次打賞都是單獨(dú)的服務(wù)合同，不應(yīng)當(dāng)累計(jì)金額。而持贈(zèng)與合同說(shuō)的學(xué)者則認(rèn)為，用戶(hù)充值為購(gòu)買(mǎi)虛擬禮物的行為，打賞即向主播轉(zhuǎn)移虛擬禮物，觀眾和主播不具有受到服務(wù)合同拘束的意思，且雙方所負(fù)擔(dān)的義務(wù)不構(gòu)成對(duì)價(jià)。同時(shí)，也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依情況而定。

隨著研究的逐步深入，有學(xué)者通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播的主要類(lèi)型、內(nèi)容生產(chǎn)模式和盈利模式進(jìn)行挖掘，指出網(wǎng)絡(luò)直播自身即為流量入口，這種流量所帶來(lái)的價(jià)值，能推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)直播與其他行業(yè)的融合。之后，直播打賞作為讓用戶(hù)付費(fèi)的變現(xiàn)手段，成為直播平臺(tái)最原始且重要的贏利點(diǎn)。直播打賞相當(dāng)于媒體界互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)中的B2C模式，是一種“一對(duì)多”格局。同時(shí)，關(guān)于未成年人打賞、以犯罪所得打賞、夫妻一方未經(jīng)另一方同意使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)打賞等社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，因案件數(shù)量激增，引發(fā)了學(xué)界和實(shí)務(wù)屆的廣泛討論。經(jīng)檢索，法院一般會(huì)在此類(lèi)案例的判決中討論直播打賞行為的法律性質(zhì)、打賞行為是否屬于效力待定或無(wú)效合同、該打賞行為是否可以撤銷(xiāo)等問(wèn)題。也有人分析了近三年來(lái)的類(lèi)似案例，發(fā)現(xiàn)同案不同判的問(wèn)題仍廣泛存在，如上問(wèn)題仍舊爭(zhēng)議較大。

厘清直播打賞中的多重法律關(guān)系，正確認(rèn)識(shí)和定位直播打賞的法律定性，具有現(xiàn)實(shí)迫切性。本文以泛娛樂(lè)直播行業(yè)的商業(yè)模式為出發(fā)點(diǎn)，圍繞直播打賞這一商業(yè)環(huán)節(jié)，將網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)作為法律關(guān)系核心，探究網(wǎng)絡(luò)直播打賞的法律定性。為解決這一問(wèn)題，邏輯基礎(chǔ)是對(duì)直播行業(yè)的商業(yè)模式有正確深入的理解。在此基礎(chǔ)上，判別打賞用戶(hù)和平臺(tái)與主播間形成的法律關(guān)系究竟為何，需結(jié)合服務(wù)合同和贈(zèng)與合同的本質(zhì)進(jìn)行深度剖析。由于贈(zèng)與合同與服務(wù)合同的核心區(qū)別為有無(wú)對(duì)價(jià)，因此應(yīng)當(dāng)剖析用戶(hù)、主播和平臺(tái)間的三方法律關(guān)系，從多個(gè)角度探究是否存在相應(yīng)對(duì)價(jià)及存在何種對(duì)價(jià)。針對(duì)現(xiàn)實(shí)中常出現(xiàn)的以犯罪所得打賞、未經(jīng)配偶同意使用夫妻共同財(cái)產(chǎn)打賞及未成年人打賞等問(wèn)題，本文將相關(guān)案例做類(lèi)型化處理，探究網(wǎng)絡(luò)直播打賞中處分行為效力瑕疵時(shí)司法機(jī)關(guān)的處理，歸納司法實(shí)踐對(duì)直播打賞行為的法律性質(zhì)的觀念轉(zhuǎn)變。針對(duì)同案不同判的現(xiàn)象，本文主張應(yīng)盡快形成統(tǒng)一觀點(diǎn)，不僅應(yīng)平衡各當(dāng)事人間的利益，還應(yīng)將維護(hù)商業(yè)社會(huì)的安全和效率作為原則和目標(biāo)。

網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)中的外部體系和

平臺(tái)、主播與用戶(hù)共同構(gòu)建出主播經(jīng)濟(jì)這一商業(yè)模式。從宏觀上看，直播行業(yè)中的外部體系是上述三方主體建立起的協(xié)調(diào)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和法律關(guān)系，而從內(nèi)部視角看，依不同的合同約束，三方存在多層次的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。以下分別闡述。

（一）直播行業(yè)中的外部體系

從外部視角看，直播平臺(tái)能夠提供的服務(wù)具有綜合性特征。網(wǎng)絡(luò)直播的產(chǎn)業(yè)鏈分為內(nèi)容提供、內(nèi)容分發(fā)和內(nèi)容觀看三個(gè)環(huán)節(jié)，其中直播平臺(tái)位于產(chǎn)業(yè)鏈中游，屬于內(nèi)容分發(fā)方。在這一產(chǎn)業(yè)鏈中，不論是對(duì)用戶(hù)還是主播，直播平臺(tái)提供的是綜合性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，建立起綜合社區(qū)的社區(qū)秩序和規(guī)則：一方面，平臺(tái)為主播提供了線上直播場(chǎng)地，根據(jù)與主播簽約模式的不同，可能形成經(jīng)紀(jì)關(guān)系或合作關(guān)系。另一方面，平臺(tái)也為用戶(hù)搭建了體驗(yàn)互動(dòng)式情景式直播的場(chǎng)地，為其提供各類(lèi)直播觀看服務(wù)、技術(shù)支持和保障、客戶(hù)服務(wù)以及平臺(tái)自制內(nèi)容等。用戶(hù)只需完成注冊(cè)程序，就可獲得進(jìn)入這一場(chǎng)地觀看的機(jī)會(huì)。用戶(hù)與平臺(tái)之間簽訂了《用戶(hù)注冊(cè)協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)安排，二者形成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)法律關(guān)系。

從交易流程上看，用戶(hù)在平臺(tái)充值時(shí)，與平臺(tái)簽訂了《用戶(hù)充值協(xié)議》，其購(gòu)買(mǎi)的“平臺(tái)貨幣”，例如Y幣、花椒豆、魚(yú)翅、虎牙幣等，一般界定為虛擬財(cái)產(chǎn)。《民法典》第一百二十七條賦予了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)客體地位，這種虛擬財(cái)產(chǎn)對(duì)應(yīng)的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向權(quán)利人給付的服務(wù)行為，其價(jià)值依賴(lài)于本身附隨的法律和經(jīng)濟(jì)意義。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)模式下，網(wǎng)絡(luò)交易已非傳統(tǒng)的“一手交錢(qián)、一手交貨”的模式，用戶(hù)在充值時(shí)實(shí)際已經(jīng)完成了消費(fèi)，其充值的金額通常可無(wú)期限或者在固定期限內(nèi)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主張服務(wù)的兌現(xiàn)。具體到網(wǎng)絡(luò)直播這一具體情境下，用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)了平臺(tái)貨幣后，其可以此向直播平臺(tái)主張一系列完整的、具有相互關(guān)聯(lián)的服務(wù)，使用這種虛擬財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)禮物和道具的行為，可以視為其為享受服務(wù)的一個(gè)環(huán)節(jié)。用戶(hù)將道具和禮物“送出”（實(shí)際是“支出”）的同時(shí)，獲得的不僅包括主播的相關(guān)服務(wù)，還享受到了平臺(tái)提供的獨(dú)特的禮物設(shè)計(jì)和禮物特效，以及相關(guān)頭銜、特殊的標(biāo)志，進(jìn)入“貴族系統(tǒng)”，并會(huì)在直播間的貢獻(xiàn)榜中顯示自己的名字。

由此可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)是一個(gè)具備互動(dòng)特性的綜合性社區(qū)，其提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，不僅包括向不特定多數(shù)人提供的標(biāo)準(zhǔn)化服務(wù)，還包括向購(gòu)買(mǎi)并支出了虛擬財(cái)產(chǎn)的用戶(hù)提供的專(zhuān)屬性服務(wù)。這種綜合性致使直播平臺(tái)交易法律關(guān)系呈現(xiàn)廣泛性特定，也正是因?yàn)榉菑?qiáng)制性?xún)?nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，才成就了直播經(jīng)濟(jì)。該經(jīng)濟(jì)模式下，平臺(tái)起到核心的組織和運(yùn)營(yíng)作用，而用戶(hù)則可根據(jù)自身需求進(jìn)行選擇，因此直播經(jīng)濟(jì)需要以大量用戶(hù)作為基礎(chǔ)，這樣才有可能形成邏輯自洽、內(nèi)容豐富的生態(tài)環(huán)境。

（二）直播平臺(tái)中的內(nèi)部體系

在綜合性社區(qū)之下，直播平臺(tái)中各主體仍然具有相對(duì)獨(dú)立性。在網(wǎng)絡(luò)直播的商業(yè)模式中，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)與主播各司其職，均具有特定功能，扮演著特定角色。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)是直播媒介服務(wù)提供者，作為一種B2C的商業(yè)模式，直播平臺(tái)為主播提供線上展示、信息發(fā)布、社會(huì)交往等活動(dòng)的服務(wù)，扮演著內(nèi)容輸出方的角色，主播是平臺(tái)中的內(nèi)容生產(chǎn)者，而用戶(hù)和主播借助平臺(tái)進(jìn)行線上展示和打賞等活動(dòng)，并形成獨(dú)立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)形成封閉的生態(tài)系統(tǒng)中，非注冊(cè)用戶(hù)或注冊(cè)非打賞用戶(hù)僅能享受平臺(tái)的部分功能。盡管從外部視角看，用戶(hù)、平臺(tái)和主播，是一個(gè)綜合的三方法律關(guān)系，但這一法律關(guān)系網(wǎng)中存在四種主要的權(quán)利義務(wù)：一是網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)對(duì)主播和用戶(hù)提供在線互動(dòng)場(chǎng)地的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，二是網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)利用專(zhuān)業(yè)技術(shù)手段，在平臺(tái)首頁(yè)和相關(guān)社區(qū)中向主播和用戶(hù)發(fā)布相關(guān)賽事、娛樂(lè)信息的權(quán)利義務(wù)，三是網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)為用戶(hù)提供預(yù)充值服務(wù)，同時(shí)售賣(mài)并托管道具和禮物的權(quán)利義務(wù)，四是網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)對(duì)用戶(hù)進(jìn)行引導(dǎo)，并依據(jù)與主播的合作協(xié)議對(duì)其進(jìn)行一定程度上的管理的權(quán)利義務(wù)。這樣的權(quán)利義務(wù)關(guān)系實(shí)際具有一定對(duì)應(yīng)關(guān)系，呈現(xiàn)出各主體間的相對(duì)獨(dú)立性特征。

總體上看，平臺(tái)和主播共同作為直播內(nèi)容的輸出者，在直播經(jīng)濟(jì)中起到支撐作用。主播的表演是傳統(tǒng)表演的互聯(lián)網(wǎng)化，主播與用戶(hù)依靠平臺(tái)進(jìn)行即時(shí)互動(dòng)，同時(shí)用戶(hù)的打賞具有利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)性，促使主播能夠提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，促進(jìn)良性循環(huán)。主播作為當(dāng)今社會(huì)中的一種職業(yè)，自然也存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。為了呈現(xiàn)出較好的直播內(nèi)容，主播需付出大量時(shí)間精力進(jìn)行培訓(xùn)，許多主播也是通過(guò)專(zhuān)業(yè)的直播經(jīng)紀(jì)公司逐步培養(yǎng)發(fā)展起來(lái)的。在這一過(guò)程中，不管是經(jīng)紀(jì)公司還是主播自身，都需要投入大量時(shí)間成本和物質(zhì)成本。

用戶(hù)與直播平臺(tái)間服務(wù)合同

在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的內(nèi)部生態(tài)系統(tǒng)中，持有“平臺(tái)貨幣”在某種意義上可以看作是用戶(hù)向平臺(tái)主張債權(quán)的權(quán)利憑證。相較于部分游戲賬號(hào)中的虛擬財(cái)產(chǎn)而言，直播平臺(tái)中的虛擬財(cái)產(chǎn)幾乎不存在動(dòng)態(tài)擴(kuò)張的特性，因此物權(quán)化特征較為明顯。目前，有觀點(diǎn)認(rèn)為，直播打賞類(lèi)似于傳統(tǒng)街頭賣(mài)藝的盈利模式，用戶(hù)不打賞也能享受到直播服務(wù)，打賞具有自愿性特征。這種觀點(diǎn)陷入的誤區(qū)是，沒(méi)有正確理解直播經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，即這種表面上的自愿實(shí)際是選擇不同服務(wù)內(nèi)容的自愿，是一種消費(fèi)選擇權(quán)。應(yīng)注意到，用戶(hù)在打賞之后實(shí)際也獲得了升級(jí)服務(wù)的內(nèi)容，這一內(nèi)容是具有持續(xù)性特征的，因此關(guān)于直播打賞沒(méi)有對(duì)價(jià)的觀點(diǎn)也就不攻自破。用戶(hù)與主播間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同并非沒(méi)有對(duì)價(jià)，而是沒(méi)有固定對(duì)價(jià)，這種靈活、機(jī)動(dòng)的商業(yè)模式，恰恰體現(xiàn)了直播經(jīng)濟(jì)的魅力和價(jià)值。實(shí)際上，具有非強(qiáng)制性付費(fèi)特征的商業(yè)模式，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中并不鮮見(jiàn)。用戶(hù)在享受某一服務(wù)時(shí)，僅需完成注冊(cè)程序，享有基礎(chǔ)服務(wù)內(nèi)容往往不需要付費(fèi)，但付費(fèi)可以獲得升級(jí)體驗(yàn)。例如在電商平臺(tái)中會(huì)員用戶(hù)可以享受優(yōu)先發(fā)貨、會(huì)員專(zhuān)享產(chǎn)品等，在游戲平臺(tái)中會(huì)員用戶(hù)可以獲得更優(yōu)良的裝備、精美的皮膚和界面等。同時(shí)，這種付費(fèi)帶來(lái)的對(duì)價(jià)并非一定是直觀的物質(zhì)利益，也包含了精神上的享受。以下結(jié)合贈(zèng)與合同和服務(wù)合同的本質(zhì)，分析用戶(hù)與平臺(tái)及主播間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同中的對(duì)價(jià)。

（一）贈(zèng)與合同vs.服務(wù)合同

《民法典》合同編第657條規(guī)定，“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同”。僅從構(gòu)成要件上看，直播打賞這一法律行為并不滿(mǎn)足贈(zèng)與合同的構(gòu)成。首先，贈(zèng)與合同涉及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，如果將用戶(hù)的打賞行為看作是贈(zèng)與合同，那么贈(zèng)與的應(yīng)當(dāng)是其用虛擬財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)的道具和禮物，但道具和禮物到主播的賬號(hào)中，不能直接兌換成人民幣，其更類(lèi)似于一種在平臺(tái)內(nèi)結(jié)算的工具，這并不是一種財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的直接轉(zhuǎn)移，而是一種商業(yè)模式中的合作費(fèi)用結(jié)算方式。其次，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與，但在通常情況下，用戶(hù)充值后平臺(tái)并不提供退還或逆向兌換服務(wù)，充值行為具有封閉性和單向性特征，是消費(fèi)的預(yù)備行為，而使用平臺(tái)虛擬貨幣購(gòu)買(mǎi)禮物和道具的行為，則是消費(fèi)的實(shí)際發(fā)生階段。

同時(shí)，直播打賞也不構(gòu)成《民法典》合同編第661條規(guī)定的附義務(wù)贈(zèng)與。附義務(wù)的贈(zèng)與也稱(chēng)為附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與，是贈(zèng)與人在贈(zèng)與時(shí)使受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人或第三人負(fù)擔(dān)一定義務(wù)的贈(zèng)與，但是這種負(fù)擔(dān)并不構(gòu)成雙務(wù)合同中的對(duì)價(jià)給付。一般而言，附義務(wù)的贈(zèng)與中，受贈(zèng)人負(fù)擔(dān)的給付的價(jià)值不得超過(guò)贈(zèng)與物的價(jià)值，否則合同已喪失無(wú)償性。在直播打賞的過(guò)程中，用戶(hù)的消費(fèi)金額實(shí)際是自由決定的，特別在部分服務(wù)難以有明確的市場(chǎng)定價(jià)時(shí)，用戶(hù)的消費(fèi)金額并不一定存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，這一點(diǎn)從主播收入中可見(jiàn)一斑，以游戲直播為例，2020年各游戲直播平臺(tái)熱度前一千的主播收入占平臺(tái)收入大致三成左右。因此，直播作為一種商業(yè)模式、平臺(tái)用戶(hù)作為一個(gè)消費(fèi)整體，亦無(wú)法用附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與囊括進(jìn)去。其次，在附負(fù)擔(dān)的合同中，僅在贈(zèng)與人先為給付后，受贈(zèng)人才有履行負(fù)擔(dān)的義務(wù)。但直播打賞通常是在主播進(jìn)行直播行為后，用戶(hù)才進(jìn)行打賞。

相較之下，服務(wù)合同即指全部或者部分以勞務(wù)為債務(wù)內(nèi)容的合同。關(guān)于服務(wù)合同的類(lèi)別，一直以來(lái)有“超大服務(wù)主義”、“大服務(wù)主義”、“中服務(wù)主義”、“小服務(wù)主義”和“個(gè)別服務(wù)合同主義”等觀點(diǎn)，區(qū)別在于服務(wù)能夠囊括的范圍，于此爭(zhēng)議也間接導(dǎo)致了服務(wù)合同很難作為有名合同，不過(guò)，學(xué)界基本已形成服務(wù)合同屬于一類(lèi)獨(dú)立合同的共識(shí)。目前，實(shí)務(wù)中對(duì)服務(wù)合同的使用，基本是將服務(wù)按照一定標(biāo)準(zhǔn)做類(lèi)型化處理后所確定的個(gè)別服務(wù)類(lèi)型。服務(wù)合同具有的典型特征包括，服務(wù)合同因具有服務(wù)人員特質(zhì)的約束，一般以親自履行為原則。其次，從服務(wù)合同的解除效果上看，僅只能對(duì)將來(lái)發(fā)生效力，由此引發(fā)的服務(wù)人與服務(wù)受領(lǐng)人之間的利益不平衡，只能通過(guò)損害賠償規(guī)則以及不當(dāng)?shù)美?guī)則來(lái)救濟(jì)。由于服務(wù)合同與贈(zèng)與合同的核心差別在于是否存在對(duì)價(jià)上，以下分析直播打賞中對(duì)價(jià)關(guān)系。

（二）直播打賞中的對(duì)價(jià)辨析

在衡平交易原則下，“對(duì)價(jià)”（consideration）是經(jīng)當(dāng)事人充分考量后，讓度自身利益來(lái)?yè)Q取他人做某事的承諾并使各方獲得補(bǔ)償。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，對(duì)價(jià)表現(xiàn)為交換價(jià)值，其根本屬性是商品的使用價(jià)值，不過(guò)在交易過(guò)程中會(huì)根據(jù)雙方的需求產(chǎn)生較大的波動(dòng)。一般而言，主播通過(guò)開(kāi)立直播間、開(kāi)始直播活動(dòng)，向用戶(hù)發(fā)起網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的要約，而用戶(hù)默認(rèn)留在直播間視為接受主播的要約。用戶(hù)支出虛擬財(cái)產(chǎn)后，獲得的是具有商品經(jīng)濟(jì)屬性的服務(wù)，這一網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同囊括范圍甚廣，用戶(hù)可以主張的債權(quán)，不僅是針對(duì)平臺(tái)的各種技術(shù)服務(wù)，還包括對(duì)平臺(tái)和主播提供的直播服務(wù)等，具體而言，直播平臺(tái)提供的服務(wù)主要包括如下兩類(lèi)：

1.基礎(chǔ)服務(wù)。基礎(chǔ)服務(wù)及用戶(hù)能夠直接體驗(yàn)到的視聽(tīng)互動(dòng)，包括觀看網(wǎng)絡(luò)表演、感受主播魅力、平臺(tái)提供的技術(shù)服務(wù)，例如頁(yè)面設(shè)計(jì)和禮物特效，與主播及其他用戶(hù)間的互動(dòng)服務(wù)，以及在這一過(guò)程中收獲的心理滿(mǎn)足和精神享受，這些都是主播服務(wù)帶來(lái)的使用價(jià)值。其中，用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)的道具和禮物是產(chǎn)生并儲(chǔ)存于平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)中的數(shù)據(jù)信息等衍生物。這些基礎(chǔ)服務(wù)對(duì)應(yīng)的只是一種淺層互動(dòng)，用戶(hù)僅需要注冊(cè)賬號(hào)并進(jìn)入直播間，即可享受到基礎(chǔ)服務(wù)。不過(guò)，這一基礎(chǔ)服務(wù)并非沒(méi)有對(duì)價(jià)，用戶(hù)本身具有流量?jī)r(jià)值，其在觀看直播的同時(shí)，正是以該價(jià)值作為對(duì)價(jià)換取服務(wù)，用戶(hù)留在主播的直播間即默認(rèn)接受了以自身流量?jī)r(jià)值為對(duì)價(jià)換取基礎(chǔ)服務(wù)的要約。

2.升級(jí)服務(wù)。除上述的深層互動(dòng)外，升級(jí)服務(wù)還包括了具有直接商業(yè)價(jià)值的服務(wù)，例如個(gè)性化服務(wù)、引流廣告等。個(gè)性化服務(wù)即定制化表演服務(wù)選擇權(quán)，打賞者往往可以通過(guò)打賞而獲得定制化服務(wù)的選擇權(quán)，如打賞后進(jìn)行點(diǎn)歌等。而引流廣告的作用則體現(xiàn)在，當(dāng)用戶(hù)進(jìn)行高額打賞之后，如果用戶(hù)能成為主播打賞榜單中的前幾名，這種曝光就可以為用戶(hù)直接帶來(lái)廣告宣傳作用。

升級(jí)服務(wù)項(xiàng)下也包含著用戶(hù)更深層次的情感滿(mǎn)足，在其他用戶(hù)的圍觀下，用戶(hù)與主播及其他觀眾間的社會(huì)融合、用戶(hù)在觀看直播中得到的自我認(rèn)同、釋放壓力，以及滿(mǎn)足獲取信息和知識(shí)的需求。顯而易見(jiàn)，付費(fèi)用戶(hù)通過(guò)打賞可以獲得深層互動(dòng)，獲得深度的情感交流，這種精神滿(mǎn)足也被部分法院認(rèn)定為是增值服務(wù)，從而間接肯定了精神滿(mǎn)足的物質(zhì)價(jià)值。具體來(lái)看，打賞者進(jìn)行打賞后，主播往往會(huì)口播感謝詞，直播間其他用戶(hù)會(huì)彈幕稱(chēng)贊打賞者，因人之社交屬性的存在，這種圍觀效應(yīng)會(huì)使打賞者獲得心理滿(mǎn)足，獲得成就感。而且，用戶(hù)進(jìn)行打賞特別是巨額打賞之后，其可以迅速獲得心儀主播的關(guān)注，一方面在直播間能夠更好地實(shí)現(xiàn)跟主播的互動(dòng)交流，另一方面可通過(guò)私聊系統(tǒng)與主播建立社交聯(lián)系。

通過(guò)打賞獲得的心理滿(mǎn)足，與在網(wǎng)絡(luò)游戲中充值消費(fèi)獲得的心理滿(mǎn)足具有相似性。游戲玩家可以通過(guò)消費(fèi)而獲得在游戲中的優(yōu)勢(shì)地位，例如獲得特殊的游戲裝備或武器、快速獲得游戲人物等級(jí)的提升，從而能在服務(wù)器中獲得具有支配性地位的身份。同理在網(wǎng)絡(luò)直播打賞中，大額打賞用戶(hù)可以獲得：第一，直播賬號(hào)等級(jí)的提升。直播賬號(hào)本身也是虛擬財(cái)產(chǎn)的一種，具有物質(zhì)屬性，平臺(tái)通常也會(huì)設(shè)置賬號(hào)等級(jí)體系，例如平民、騎士、伯爵、公爵、國(guó)王、皇帝等，不同等級(jí)的賬號(hào)進(jìn)入直播間的效果不同，高級(jí)別賬號(hào)進(jìn)入時(shí)會(huì)有特效，同時(shí)整個(gè)服務(wù)器都會(huì)進(jìn)行信息提示，此項(xiàng)服務(wù)可以類(lèi)比于網(wǎng)游中的人物等級(jí)；第二，禮物和道具的視覺(jué)特效。不同價(jià)值的禮物打賞對(duì)應(yīng)不同效果的特效，其視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)效果完全不同，高額禮物會(huì)產(chǎn)生更酷炫的特效，如果累計(jì)打賞額達(dá)到一定程度，還會(huì)觸發(fā)全站特效展示效果，平臺(tái)上數(shù)千萬(wàn)用戶(hù)都可以看到該打賞信息。

另外，從稅務(wù)的角度看，平臺(tái)的打賞收入通常按照企業(yè)營(yíng)業(yè)收入在納稅，涉及稅種為企業(yè)所得稅和增值稅。如果將打賞認(rèn)定為贈(zèng)與，那么平臺(tái)所得收益屬于非營(yíng)業(yè)收入，只需要繳納企業(yè)所得稅，不需要繳納增值稅。因此，將直播打賞認(rèn)定為贈(zèng)與，也是不符合實(shí)踐的。

直播打賞中的處分行為效力瑕疵

（一）直播打賞中處分行為效力瑕疵案例的類(lèi)型化

近年來(lái)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播打賞相關(guān)法律問(wèn)題，實(shí)踐中主要體現(xiàn)為未成年人打賞、夫妻一方未經(jīng)另一方同意打賞以及以犯罪所得打賞的問(wèn)題。經(jīng)檢索，目前法院對(duì)這類(lèi)案件已形成如下審判上的共識(shí)：

首先，在未成年人打賞的案件中，大多數(shù)法院認(rèn)可了未成年人打賞主播是一種網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)行為，用戶(hù)與直播間構(gòu)成的是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同。因未成年人的民事行為能力欠缺，該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是效力待定的，需要其法定代理人追認(rèn)才可生效。如果法定代理人未追認(rèn)，該合同則確定無(wú)效。不過(guò)，法定代理人如長(zhǎng)期默許未成年人適用自己的賬號(hào)進(jìn)行消費(fèi)，則會(huì)因難以舉證對(duì)未成年人的行為不知情，很難獲得法院的支持。

第二，在夫妻一方未經(jīng)同意打賞主播的案例中，盡管大多數(shù)法院亦承認(rèn)打賞是一種消費(fèi)行為而非贈(zèng)與行為，不能因網(wǎng)絡(luò)直播的開(kāi)放性、即時(shí)性而否定其對(duì)價(jià)性，夫妻一方可以在家事代理權(quán)的范圍內(nèi)打賞。同時(shí)，夫妻一方如果長(zhǎng)期未能察覺(jué)配偶使用過(guò)多的夫妻共同財(cái)產(chǎn)打賞的情況，以不當(dāng)?shù)美蚝贤瑹o(wú)效為由主張返還，則不能得到支持，此時(shí)可以適用善意取得規(guī)則。同時(shí)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的責(zé)任，法院在此類(lèi)案件中亦有較為清晰的闡述，例如“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接受服務(wù)購(gòu)買(mǎi)人支付的充值款時(shí)并無(wú)義務(wù)審查購(gòu)買(mǎi)者的婚姻狀況及是否已取得配偶同意，且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也無(wú)從推斷用戶(hù)是否侵害他人的財(cái)產(chǎn)處分權(quán)。”

第三，在以犯罪所得進(jìn)行打賞的案件中，法院在判斷被告人應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人予以退賠后，通常會(huì)區(qū)分其未消費(fèi)的贓款和已消費(fèi)的贓款，來(lái)判斷追索和退賠的范圍。其中，對(duì)于用戶(hù)已經(jīng)在直播平臺(tái)打賞的金額，有法院會(huì)援引《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》和《關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，認(rèn)為主播及平臺(tái)屬于以“明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格”獲得涉案財(cái)產(chǎn)，因此認(rèn)為平臺(tái)負(fù)有退賠責(zé)任。但是，直播平臺(tái)與主播提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，既然作為一種服務(wù)合同，就會(huì)具有不可撤銷(xiāo)性。類(lèi)似地如游戲平臺(tái)的服務(wù)，大部分法院在處理以犯罪所得充值游戲平臺(tái)的案件時(shí)，并不把游戲平臺(tái)當(dāng)作追繳的對(duì)象，原因是認(rèn)為充值游戲能夠換取物質(zhì)性經(jīng)濟(jì)利益。

總體上看，除未成年人打賞的效力瑕疵是其行為能力欠缺之外，后兩種情況均涉及無(wú)權(quán)處分效力瑕疵的問(wèn)題。在我國(guó)《民法典》合同編第594條的框架之下，債權(quán)行為和物權(quán)行為分開(kāi)，無(wú)權(quán)處分有效，即當(dāng)事人與平臺(tái)及主播訂立的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同是確定有效的，但關(guān)于物權(quán)行為是否有效，則涉及善意取得的適用。該問(wèn)題實(shí)際涉及兩個(gè)層面，一是用戶(hù)與權(quán)利人之間的關(guān)系如何處理，二是平臺(tái)和主播是否屬于善意相對(duì)人，能否適用善意取得規(guī)則，如何處理才能維護(hù)交易安全和經(jīng)濟(jì)秩序。對(duì)于盜贓物能否善意取得的問(wèn)題會(huì)略顯復(fù)雜，不過(guò)也有學(xué)者從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析了盜贓物可以善意取得的正當(dāng)性，包括增進(jìn)物盡其用，有利于社會(huì)整體收益的提高，使日后的市場(chǎng)交易更有效率。以下結(jié)合直播打賞情形分析善意取得制度的適用。

（二）關(guān)于善意取得制度的適用

作為外觀主義的一種表現(xiàn)形式，我國(guó)《民法典》物權(quán)編第311條所確立的善意取得制度，承繼并修改了原《物權(quán)法》第106條。該制度的目的是阻斷在無(wú)權(quán)處分情況下原所有權(quán)人對(duì)物的追及權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)善意受讓人的利益保護(hù)，進(jìn)而促進(jìn)交易安全和便捷。這種制度安排也是為受讓人提供了信賴(lài)保護(hù)，是指受讓人基于登記或占有這種權(quán)利外觀的情況下，對(duì)無(wú)權(quán)處分人產(chǎn)生其具有處分權(quán)的信賴(lài)。

根據(jù)《民法典》物權(quán)編第311條規(guī)定的善意取得的成立要件，交易相對(duì)人必須是善意的，且登記或者交付已經(jīng)完成。該要求也在一定程度上體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用的原則。一般而言，在判斷相對(duì)人是否具有善意時(shí)，應(yīng)考慮當(dāng)事人在交易時(shí)的客觀情況，例如財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、價(jià)格的高低、處分人的狀況以及受讓人的經(jīng)驗(yàn)等。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)作為一個(gè)商業(yè)場(chǎng)所，經(jīng)濟(jì)人即為理性人，平臺(tái)和主播作為交易相對(duì)人，這種“善意”是應(yīng)該被推定的，因?yàn)闄?quán)力外觀已經(jīng)具有了法律上的推定力，那么如果主張交易相對(duì)人不構(gòu)成善意的原權(quán)利人則需要負(fù)舉證責(zé)任。善意相對(duì)人基于物權(quán)歸屬的外觀而發(fā)動(dòng)、形成交易，如果僅因?yàn)檎嬲臋?quán)利人主張無(wú)權(quán)處分從而否決該項(xiàng)交易，若依舊遵循所有權(quán)至高無(wú)上的邏輯，則顯然虧待了有理由地信賴(lài)公示（外觀）的善意交易相對(duì)人。

因此，平臺(tái)只要不存在重大過(guò)失，善意取得成立的要件就是成立的。從前的《物權(quán)法解釋（一）》第17條規(guī)定，“受讓人受讓動(dòng)產(chǎn)時(shí)，交易的對(duì)象、場(chǎng)所或者時(shí)機(jī)等不符合交易習(xí)慣的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受讓人具有重大過(guò)失”。交易習(xí)慣代表的一種交易的常態(tài)，將其作為一般情況下判斷交易主體是否已經(jīng)盡到了一個(gè)理性人在同等情形下應(yīng)盡的注意義務(wù)的主要標(biāo)準(zhǔn)，符合過(guò)失認(rèn)定的一般原理。網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)作為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的一個(gè)分支，作為以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人，沒(méi)有能力也沒(méi)有義務(wù)審查用戶(hù)是否對(duì)其已占有并使用的資金是否具有處分權(quán)。因此在直播打賞中的無(wú)權(quán)處分的情形下，本文主張平臺(tái)是可以作為無(wú)重大過(guò)失的善意相對(duì)人的。

（三）網(wǎng)絡(luò)直播打賞中如何判別“合理的對(duì)價(jià)”

“以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓”在《民法典》第311條中單列為一個(gè)構(gòu)成要件，出發(fā)點(diǎn)是對(duì)原所有權(quán)人的保護(hù)。不過(guò)，關(guān)于合理對(duì)價(jià)的界定，一直以來(lái)在理論界和實(shí)務(wù)界均多有爭(zhēng)議。一般而言，價(jià)格的合理與否是依客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定的，之前的《物權(quán)法解釋（一）》中也明確了合理的價(jià)格“應(yīng)當(dāng)根據(jù)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物性質(zhì)、數(shù)量以及付款方式等具體情況，參考轉(zhuǎn)讓時(shí)交易地的市場(chǎng)價(jià)格以及交易習(xí)慣等綜合認(rèn)定。”

這一標(biāo)準(zhǔn)在直播經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式下，計(jì)算方式可能有所不同。盡管主播的“身價(jià)”可以通過(guò)歷史收入流水展現(xiàn)，但針對(duì)用戶(hù)個(gè)人對(duì)其打賞是否合理，必須逐一而論。以全平臺(tái)游戲類(lèi)直播為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年全年打賞總金額在一千至一萬(wàn)元區(qū)間的人數(shù)占比為60.20%，有34.72%的用戶(hù)打賞總金額區(qū)間是一萬(wàn)至十萬(wàn)元，打賞總金額在十萬(wàn)元以上的用戶(hù)占比5.08%。用戶(hù)的消費(fèi)金額是否合理，實(shí)際是根據(jù)其消費(fèi)能力判定的。實(shí)際上，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，直播服務(wù)作為一種商品，其價(jià)格是由價(jià)值決定并受供求關(guān)系影響的。如果用戶(hù)對(duì)某主播非常喜愛(ài)，那么這一特定主播在用戶(hù)這里是獨(dú)一無(wú)二的，用戶(hù)的高額打賞實(shí)際也體現(xiàn)了這種價(jià)格規(guī)律。因此，此時(shí)用戶(hù)的打賞作為既然出于其真實(shí)的意思表示，則是充分具備合理性的。合同法上對(duì)對(duì)價(jià)的要求，只需要法律上的充分性，無(wú)需在金錢(qián)價(jià)值上內(nèi)容等值，否則就違背了意思自治原則。

結(jié)論：互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)秩序中的正義

作為一個(gè)仍舊年輕的業(yè)態(tài)，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)固然有其獨(dú)特之處，但同時(shí)與其他互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)模式具有共同之處。這種商業(yè)模式以平臺(tái)作為核心，將用戶(hù)和主播有機(jī)聯(lián)系到一起，形成直播機(jī)制多元化、用戶(hù)選擇自由化的直播經(jīng)濟(jì)生態(tài)系統(tǒng)。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理性以交易安全和邊界為目標(biāo)，為促進(jìn)直播行業(yè)積極蓬勃發(fā)展，首先應(yīng)明確用戶(hù)與主播間形成的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，肯定直播打賞中對(duì)價(jià)的存在，并在涉及無(wú)權(quán)處分效力瑕疵的案例中，推定平臺(tái)和主播的善意相對(duì)人身份。互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)秩序中亦有自身最高價(jià)值，這種商業(yè)社會(huì)中的正義實(shí)際是建立在將每個(gè)交易主體視為理性經(jīng)濟(jì)人的前提之下的，各主體均具有商業(yè)市場(chǎng)中選擇的自由。正如羅爾斯在《正義論》中提出正義的兩個(gè)原則之一那樣，“每個(gè)人對(duì)其他人所擁有最廣泛的基本自由，體系相容的類(lèi)似自由體系都應(yīng)當(dāng)有一種平等權(quán)利”。這樣構(gòu)建出的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)秩序中的正義，才能讓平臺(tái)、用戶(hù)和主播均處于恰當(dāng)?shù)奈恢茫鞣降睦媾c整體公平才可兼顧。

參考資料：