7月下旬，國內(nèi)政府頒布雙減《意見》，要求課后學(xué)科輔導(dǎo)行業(yè)不允許設(shè)立營利性公司、籌資或上市。其目的是減輕家長和孩子因擔(dān)心在國內(nèi)競爭激烈的教育體系中落后，承受的壓力。國內(nèi)希望，隨著時(shí)間的推移，一個(gè)更公平的制度，將鼓勵(lì)夫妻擁有更大的家庭，并提振國內(nèi)下降的人口趨勢。

這些都是值得追求的目標(biāo)。但國內(nèi)似乎把問題“誤診”了。雄心勃勃的中產(chǎn)階級(jí)想要在競爭中勝出，“補(bǔ)習(xí)班”，是對(duì)這個(gè)競爭制度作出的反應(yīng)。而現(xiàn)狀是校內(nèi)缺乏資源滿足這個(gè)需求（標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一教學(xué)的現(xiàn)狀，與個(gè)性化提高贏得競爭的需求）。

禁令可能會(huì)使這個(gè)私營行業(yè)轉(zhuǎn)入“地下”，有錢的父母將有能力聘請(qǐng)家教。這將使已經(jīng)對(duì)未來感到焦慮的中產(chǎn)階級(jí)家長，更為焦慮，因?yàn)?strong>在提高孩子成績?yōu)閿?shù)不多的服務(wù)中，私人家教的定價(jià)過高。

20世紀(jì)90年代，國內(nèi)政府決定擴(kuò)大高等教育的普及。在接下來的三十年里，它向新的學(xué)院和大學(xué)投入了大量資金，并取得了驚人的成果：1998年至2018年間，中國大學(xué)生人數(shù)從340萬增加到2830萬。問題是這些新的大學(xué)，質(zhì)量差別很大。

一個(gè)優(yōu)秀的大學(xué)畢業(yè)生，現(xiàn)在只不過是對(duì)應(yīng)一個(gè)收入豐厚的職業(yè)；而那些上較低級(jí)別大學(xué)的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，就業(yè)市場本身是一個(gè)挑戰(zhàn)，上大學(xué)并不意味著有好工作。這一差異對(duì)中國父母來說非常重要，他們中大多數(shù)人沒有維持晚年生活的養(yǎng)老金，只能希望他們的子女能掙到足夠的錢來養(yǎng)活他們。

更糟糕的是，國內(nèi)通過高考來管理接受高等教育的機(jī)會(huì)，這是一項(xiàng)眾所周知的艱難的、決定一生的高考。它的目的是精英管理，但成功往往取決于學(xué)生無法控制的因素。比如，頂尖大學(xué)通常會(huì)為北京和上海的居民預(yù)留更多的空間，省份城市差異，錄取率也出現(xiàn)差異。城鄉(xiāng)之間的差異更為明顯，來自農(nóng)村的學(xué)生，那里的資源如教師已經(jīng)有限，需要更加努力才能取得比城市同齡人相似的分?jǐn)?shù)。

可以理解的是，大多數(shù)家長都希望學(xué)校能教到高考，他們確實(shí)這樣做了。教室里擠滿了小孩，他們?cè)诳紤]高考（或高中入學(xué)考試）的情況下練習(xí)標(biāo)準(zhǔn)化考試技能，這一點(diǎn)都不奇怪。但是，當(dāng)一項(xiàng)考試確定了一個(gè)學(xué)生和一個(gè)家庭的未來前景時(shí)，僅僅相信一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一的學(xué)校體系是不夠的。

因此，一個(gè)由私人教師和補(bǔ)習(xí)班組成的生氣勃勃的行業(yè)崛起了，這個(gè)行業(yè)現(xiàn)在價(jià)值約1000億美元。最近一次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，超過一半的中國家長讓孩子參加過課外課程，每年的費(fèi)用超過1500美元。這是一個(gè)幾乎完全由焦慮支撐的行業(yè)，這也是為什么許多家長對(duì)政府的有效禁令感到高興的原因之一。

他們的解脫不會(huì)持久。我認(rèn)識(shí)一位美國家庭教師，他為大陸學(xué)生提供在線英語課程，每小時(shí)收費(fèi)超過45美元。隨著國內(nèi)打擊的繼續(xù)，她和她的同齡人的學(xué)習(xí)成本將上升，包括當(dāng)?shù)亟處煹娘L(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。由于無法獲得國內(nèi)合法輔導(dǎo)，加之難以支付保險(xiǎn)費(fèi)，國內(nèi)較不富裕的家庭，面臨著進(jìn)一步落后的風(fēng)險(xiǎn)，以及由此帶來的額外壓力。

要了解未來的情況，請(qǐng)看看韓國。20世紀(jì)70年代，該國的中產(chǎn)階級(jí)與迅速發(fā)展的私人家教行業(yè)，有著令人焦慮的關(guān)系。

1980年，韓國全斗煥總統(tǒng)政府禁止這種做法 。幾乎立刻，一個(gè)繁榮的黑市出現(xiàn)了，政府被迫改變了方向。到1996年，韓國父母每年在私營教育上支出250億美元，超過了當(dāng)?shù)貒医逃A(yù)算。與此同時(shí)，傳統(tǒng)的學(xué)校制度，仍然存在著激烈的競爭，包括高考的成敗。"沒有認(rèn)真的改革，家長們會(huì)繼續(xù)覺得他們別無選擇，只能讓他們的孩子接受它。

如果國內(nèi)遵循類似的軌跡，其減少焦慮和不平等的目標(biāo)幾乎肯定會(huì)受阻。幸運(yùn)的是，有更好的方法。政府不應(yīng)只禁止私人家教，而應(yīng)該采取提高當(dāng)前校內(nèi)滯后工資等措施，以及提高農(nóng)村教師的教育水平，加強(qiáng)對(duì)考試的淡化，擴(kuò)大對(duì)低收入家庭的學(xué)費(fèi)補(bǔ)貼，改革課程，減少標(biāo)準(zhǔn)化記憶，更多關(guān)注批判性思維和所需技能等等。

當(dāng)然，這樣的改革不會(huì)消除對(duì)私人教師的需求。但他們可能會(huì)讓許多中國人相信，他們的孩子可能減少了低成本課外培訓(xùn)的機(jī)會(huì)。對(duì)于一個(gè)渴望夫妻生孩子的政府來說，這將是證明它正在變得支持家庭的一種方式。